Wer hat das beste Geschäftsmodell (und es ist nicht Google oder Facebook)

"Wenn ein Management mit einem Ruf für Brillanz ein Unternehmen mit einem Ruf für schlechte Wirtschaftlichkeit in Angriff nimmt, bleibt der Ruf des Unternehmens intakt."
- Warren Buffett

Im Jahr 2002 arbeitete ich bei Microsoft in einer Zeit, in der der Technologiegigant dem Wettbewerbsdruck ausgesetzt war, der von der wahrscheinlich transformativsten Technologieplattform in der Geschichte der Welt ausgehen würde: dem Internet. Ganze Branchen verlagerten ihr Geschäft online, wo der Vertrieb offen und kostenlos war. Und die Endbenutzer verbrachten ihre gesamte Rechenzeit in einem Browser, der auf Anwendungen und Dienste zugreift, über die Microsoft keine Kontrolle hatte. Es würde noch einige Jahre dauern, bis wir bei Microsoft erkennen, dass die wahre Gefahr nicht die Technologie des Internets ist, sondern das zugrunde liegende Geschäftsmodell, das es ermöglicht.

Warum bezahlen, wenn jemand anderes für Sie bezahlt?

Während des größten Teils der Unternehmensgeschichte hat Microsoft mit einem Direktvertriebsgeschäftsmodell beträchtliche Gewinne erzielt (Milliarden von Dollar pro Jahr, die sich auf unglaubliche 130 Milliarden US-Dollar summieren). Kunden der Microsoft-Produkte waren auch die Personen, die sie gekauft und Microsoft direkt bezahlt haben. Manchmal wurden die Kosten zusammen mit anderen Einkäufen gebündelt, aber sie waren immer da (ein Dell-Laptop mit Windows war teurer als ein Dell-Laptop ohne Windows). Und Sie haben genau das bekommen, wofür Sie bezahlt haben: Es gab keinen Versuch, bevor Sie kauften, Freemium, kauften, mieteten, Timesharing oder eine andere clevere Permutation. Es war eine unkomplizierte, direkte Transaktion zwischen dem Kunden und Microsoft.

Das Internet hat jedoch eine völlig andere Methode für die Gebührenerhebung für Ihre Produkte eingeführt: die Unterstützung der Werbung. Anstatt die tatsächlichen Nutzer Ihrer Produkte zur Zahlung aufzufordern, trugen Werbetreibende (die nicht Ihr Kunde waren und Ihr Produkt nicht nutzten) indirekt die Kosten für den Service. Werbung hat seit langem viele Formen von Medieninhalten unterstützt (hauptsächlich Fernsehen, Zeitungen, Zeitschriften und Radio). Aber ein Unternehmen hat die Werbung auf ein erschreckendes neues Niveau gebracht, indem es über das Internet den weltweiten Werbemarkt für eine halbe Billion Dollar auf bisher unvorstellbare Weise trieb. Und das war Google.

Durch die Nutzung der Größe und Reichweite des Internets hat Google die Werbe-Engine auf brillante Weise auf neue Produktkategorien umgestellt, die in der Vergangenheit immer auf Direktverkäufen beruhten: E-Mail (Gmail), Telefonie (Google Voice), Betriebssysteme (Android) und mehr. Nehmen Sie als Beispiel die Navigation im Auto. Mit Google Maps auf Ihrem Handy hat sich eine ganze Branche innerhalb eines Jahres verflüchtigt, da die Verbraucher nicht mehr direkt für Karten und Wegbeschreibungen in ihren Autos zahlen mussten, da Google diese jetzt kostenlos anbot. Ziemlich bald sah es so aus, als könnte alles von Helpdesk-Software über Kaffee bis hin zu Airline-Snacks und mehr werbefinanziert werden.

Im Nachhinein dumm, war die Welle der werbefinanzierten Unternehmen zunächst etwas, das Microsoft zu ignorieren rechtfertigte. Das Internet war eine Freizeitplattform zum Lesen von Nachrichten, Kaufen von Büchern, Spielen von Fantasy-Sportarten und anderen kleinen Unterhaltungsaktivitäten. Auf keinen Fall etwas, worauf sich ein bedeutungsvolles Geschäft jemals auswirken würde. Und als Google im Jahr 2004 an die Börse ging, belief sich der gesamte bezahlte Suchmarkt in den USA in diesem Jahr auf 2,5 Milliarden US-Dollar. Für Microsoft, das zu dieser Zeit einen Umsatz von 3 Milliarden US-Dollar erwirtschaftete, ist das ein Tropfen auf den heißen Stein… jeden Monat.

In den nächsten Jahren wurde jedoch schnell klar, dass werbefinanzierte Unternehmen nicht nur eine Wettbewerbsbedrohung für Microsoft darstellen. Sie stellten eine existenzielle Bedrohung dar, da sich das Verbraucherverhalten von der Erwartung, direkt zu kaufen, zur Erwartung, dass jemand anderes in seinem Namen kauft, änderte. Und dann entwickelte sich Facebook wie nie zuvor zu einem Werbeduopol bei Google, da die gesamte Internetaktivität durch die Türen dieser beiden Unternehmen floss. Die Dominanz der werbefinanzierten Unternehmen wurde gefestigt. Unternehmen, die die Kühnheit hatten, Benutzer direkt in Rechnung zu stellen, würden ihrem "Unternehmen mit dem Ruf schlechter Wirtschaftlichkeit" erliegen, da Sie einfach niemanden mit einem besseren Geschäftsmodell herausfordern können. Einfach ausgedrückt, wie konkurriert ein Unternehmen, das den Nutzern ein Produkt direkt in Rechnung stellt, mit einem Unternehmen, das jemanden findet, der indirekt für dasselbe Produkt zahlt?

Aber ich glaube nicht, dass die Geschichte so enden wird, wenn alle Unternehmen auf werbefinanzierte Modelle umsteigen, weil Anzeigen scheiße sind.

Die Probleme mit Anzeigen

Tatsache ist, dass die meisten Leute keine Werbung mögen. Warum? Wenn ich großzügig bin, sind Anzeigen ein Ärgernis. Mit Ausnahme des Super Bowl versuchen Sie nicht, eine Anzeige anzuzeigen. Sie versuchen, etwas anderes zu erreichen, und die Anzeigen sind eine Ablenkung, eine Unterbrechung, eine Straßensperre für diese Aufgabe (ironischerweise ist „Straßensperre“ ein offizieller Begriff der Werbebranche). Sie schalten sich dann aus, und die Werbetreibenden reagieren, indem sie die Lautstärke erhöhen, wodurch Sie stärker stimmen, und die Werbetreibenden reagieren, indem sie Sie lauter und häufiger anschreien, wodurch Sie noch stärker stimmen. Spülen Sie und wiederholen Sie, bis Sie Anzeigen hassen.

Abgesehen von dem Problem der Anzeigen für Kunden stellen Anzeigen auch eine kritische Einschränkung für die Unternehmen dar, die darauf vertrauen, dass sie Geld verdienen: Sie behandeln alle Kunden gleich und maximieren daher nicht den potenziellen Wert, den Ihre besten Nutzer Ihnen bringen könnten. Egal, ob Sie ein begeisterter, leidenschaftlicher Nutzer eines Dienstes oder ein seltener, gelegentlicher Nutzer sind, die Anzeige weiß es nicht und kümmert sich auch nicht darum. Werbetreibende suchen einfach ein Paar Augen und zahlen das Geschäft in allen Fällen gleich für diese Augen, was den Unternehmen wertvolles Geld auf dem Tisch lässt. Das ist der Nachteil, wenn man indirekt und vom Kunden weg abstrahiert. Ihr bester Nutzer und Ihr durchschnittlicher Nutzer sind für einen Werbetreibenden praktisch dasselbe: Beide sind nur warme Körper.

Als ich noch in Hulu war, schaute sich unser durchschnittlicher Nutzer jeden Monat ein paar Stunden Content an und traf auf ungefähr 40 bezahlte Anzeigen. Unsere besten User haben 10-mal so viel Content angesehen und haben uns theoretisch 10-mal so viel Geld verdient. Aber die Mathematik funktioniert nicht so.

Das Problem hat wiederum damit zu tun, dass Anzeigen ein Ärgernis darstellen: Es wurde bewiesen, dass sie umso weniger effektiv sind, je mehr Anzeigen Sie sehen. Werbetreibende wissen dies, sodass sie einschränken, wie oft ihre Anzeigen geschaltet werden (so genannte Frequency Capping-Anzeigen). Unternehmen wissen dies auch, sodass auch sie alle Anzeigen begrenzen, die Sie insgesamt (als Anzeigenladung bezeichnet) von jedem Werbetreibenden sehen. Addieren Sie (Wortspiel beabsichtigt) alles zusammen und die Schlussfolgerung ist, dass Unternehmen, die sich auf Werbung verlassen, mit einer bestimmten Gruppe von Benutzern einfach nicht wesentlich mehr Einnahmen erzielen können, unabhängig von ihrer Verwendung Ihres Produkts oder Ihrer Dienstleistung. Und das haben wir in Hulu gesehen. Unsere besten Benutzer waren großartig für uns, aber bei weitem nicht zehnmal so groß wie unsere durchschnittlichen Benutzer.

Bei anderen Geschäftsmodellen gibt es VIPs, Power-User, Wale, High Roller, Big Spender usw. Aber nicht bei werbefinanzierten Unternehmen. Mit Anzeigen können Unternehmen einfach nicht den angemessenen Wert ihrer besten Nutzer maximieren.

Ihre besten Kunden sind Ihre besten Kunden

Ich möchte nicht behaupten, dass Werbung ein schlechtes Geschäft ist. Immerhin haben Google und Facebook im vergangenen Jahr mit Anzeigen einen Umsatz von 135 Milliarden US-Dollar erzielt. Anzeigengestützte Unternehmen haben einen Nutzerverhaltensvorteil gegenüber Direktvertriebsunternehmen ausgenutzt (warum für etwas bezahlen, wenn Werbetreibende für Sie zahlen?). Aber Werbung hat ihre eigene „schlechte Wirtschaftlichkeit“, die ausgenutzt werden kann. Was wäre, wenn Sie stattdessen ein Geschäftsmodell hätten, mit dem Sie den Umsatz Ihrer besten Kunden maximieren und diesen Wert dann auf alle Ihre Kunden verteilen könnten, ohne die Benutzer dabei zu stören? Hört sich gut an, oder? Es gibt nicht nur ein solches Modell, sondern es wird von vielen Unternehmen mit großem Erfolg eingesetzt. Ich werde diese Strategie als Transaktionen mit gemeinsamem Wert bezeichnen.

Um Transaktionen mit gemeinsamen Werten zu verstehen, verwenden wir als Beispiel kostenlose Handyspiele. Kostenlose Handyspiele dominieren jede Woche die am häufigsten heruntergeladenen App-Rankings sowie die höchsten App-Rankings pro Woche. Mit anderen Worten, kostenlose Spiele sind sowohl unglaublich beliebt (macht Sinn - sie sind kostenlos) als auch unglaublich profitabel (wie?). Wegen In-App-Käufen. Benutzer können optional im Spiel bezahlen, um ihr Gameplay zu verbessern. Weniger als 2% der Spieler von kostenlosen Handyspielen tätigen am Ende In-App-Käufe. Und von diesen Nutzern, die zahlen, machen die besten 10% erstaunliche 50% aller Einnahmen für Spiele aus. Eine ganze Branche besteht also zum größten Teil aus einem Bruchteil eines Prozents ihrer Nutzer. Wie? Weil ihre allerbesten Nutzer ihrem Unternehmen einen 1.000-mal höheren Nutzen bieten als ihre durchschnittlichen Nutzer.

Ähnlich wie bei einem werbefinanzierten Dienst spielt die überwiegende Mehrheit der Benutzer von kostenlosen mobilen Spielen das Spiel, ohne dafür bezahlen zu müssen, und eine andere Partei übernimmt die Registerkarte. Aufgrund von Transaktionen mit gemeinsamem Wert ist diese andere Partei jedoch kein unparteiischer Werbetreibender, der keine Verbindung zum Spiel hat. Stattdessen ist es der beste und engagierteste Fan des Spiels, der die Kosten trägt. Ein Werbetreibender möchte nur ein Paar Augäpfel kaufen und zahlt nur für einen willkürlichen, flüchtigen Moment der Aufmerksamkeit den üblichen Preis. Der engagierte Fan möchte mehr Nutzen, mehr Verbindung, mehr Status mit dem Spiel selbst und ist bereit, eine Rate zu zahlen, die um Größenordnungen über einer Anzeige liegt. Und das Beste ist, dass der engagierte Fan dies gerne getan hat, da er sich bereit erklärt, Geld auszugeben, und mit dem Kauf überwiegend zufrieden ist. Mit anderen Worten, dieser engagierteste Benutzer ist tatsächlich froh, dass er das 1.000-fache des durchschnittlichen Benutzers gezahlt hat. Können Sie sich vorstellen, wie sich jemand fühlen würde, wenn er 1.000 Mal mehr Anzeigen als der durchschnittliche Nutzer sehen würde?

Teilen ist Kümmern

Shared-Value-Transaktionen zeichnen sich dadurch aus, dass sie Prinzipien des Direktvertriebs und der indirekten Werbung kombinieren, die durch den Handel miteinander verbunden sind. Ihre besten Benutzer, die das höchste Verständnis und die Wertschätzung Ihres Service haben, kaufen die maximale Menge an Produkten direkt von Ihnen, weil Sie ihnen einen Mehrwert bieten. Dies ist jedoch nicht nur eine Preissegmentierung, bei der ein Unternehmen Kunden in separate Gruppen aufteilt und ihnen unterschiedliche Preise in Rechnung stellt. Ein Schlüssel zu Transaktionen mit gemeinsamem Nutzen besteht darin, dass Sie einen Teil der Ausgaben Ihrer besten Kunden für die indirekte Finanzierung von Produkten für Ihre durchschnittlichen Benutzer verwenden, um so den Wert zu teilen und das Kundenerlebnis für Ihre gesamte Nutzerbasis zu verbessern.

Auch hier sind die besten Kunden eines Unternehmens um ein Vielfaches wertvoller als ihre durchschnittlichen Kunden. Wenn Sie ein Geschäftsmodell finden, mit dem Sie diese Unterschiede voll ausnutzen können, erschließen Sie einen wirtschaftlichen Wert für alle: für sich selbst, Ihre derzeit besten Kunden und für alle übrigen Kunden, die eines Tages zu Ihren künftigen besten Kunden heranwachsen könnten. Direkter und indirekter Einkauf arbeiten zusammen. Spülen und wiederholen.

Wer nutzt noch Shared Value-Transaktionen? Schauen wir uns QVC und HSN an. Die Fernseh-Heimkino-Branche gibt es seit mehr als 40 Jahren, die eine breite Palette von Produkten über ihren Fernsehinhalt verkaufen. Nur ein kleiner Prozentsatz der Zuschauer kauft direkt ein, aber diejenigen, die dies tun, kaufen jedes Jahr viel in Höhe von 11 Milliarden Dollar. Diese Käufe finanzieren indirekt die Erstellung von Shows, die jeder andere Benutzer sehen kann, ohne dafür zu bezahlen. Direkter und indirekter Einkauf arbeiten zusammen. Das Modell ist so effektiv, dass QVC und HSN von allen Stationen auf Ihrer Kabelwahl die einzigen sind, die keinen geringen Teil Ihrer Kabelrechnung (sogenannte Beförderungsgebühren) verlangen, die alle anderen Kabelnetze im Austausch erhalten für ihren Inhalt. Tatsächlich bezahlen QVC und HSN Kabelanbieter, um ihnen Fernsehinhalte zu liefern, und nicht umgekehrt, wenn man bedenkt, wie wirtschaftlich ihre Transaktionen mit gemeinsamem Wert sind.

Verkauft Schuhe

Sie wissen, wer sonst noch bei Transaktionen mit gemeinsamen Werten wirklich gut ist? Amazonas.

Morgan Stanley schätzt, dass der durchschnittliche Amazon Prime-Nutzer jährlich das 4,5-fache des durchschnittlichen Nicht-Prime-Nutzers ausgibt. Dies ist ein großes Delta bei der Umsatzleistung, selbst bei einer durchschnittlichen Nutzerzahl von 100 Millionen gegenüber einer durchschnittlichen Nutzerzahl von 60 Millionen. Aber was ist, wenn Sie die jährlichen Ausgaben der besten 1 Million Prime-Käufer mit denen der durchschnittlichen Nicht-Prime-Käufer vergleichen? Es gibt viele Beispiele für große Amazon-Kunden, die jedes Jahr 5.000, 10.000, 30.000 oder mehr Dollar oder mehr als das Zehnfache des durchschnittlichen Prime-Nutzers kaufen. Hochgerechnet kann davon ausgegangen werden, dass die Top-1-Prozent der Amazon Prime-Kunden um Größenordnungen mehr ausgegeben haben als der durchschnittliche Amazon-Nutzer. (Was glaubst du, verbringt Jeff Bezos jedes Jahr bei Amazon?)

Amazon kann dann an den enormen Einnahmen der besten Käufer partizipieren und mit dem Geld indirekt Dienste finanzieren, von denen auch durchschnittliche Amazon-Benutzer profitieren, wie unbegrenzte Speicherung digitaler Fotos, Lieferung am selben Tag, kostenlose E-Books und natürlich ein Premium-Streaming-Video Katalog. Amazon kann es sich leisten, diese Vorteile auch Gelegenheitsbenutzern zu bieten, die nur 100 USD pro Jahr für sie ausgeben, da sie bei Transaktionen mit gemeinsamem Wert 100.000 USD pro Jahr für ihre Stromkunden ausgeben können. Der Wert dieser Käufe kann dann mit ihren Durchschnittskunden geteilt werden, um schließlich mehr Stromkunden zu schaffen.

Dies ist ein relevantes Beispiel dafür, wie Transaktionen mit gemeinsamem Wert Amazon einen potenziellen strukturellen Vorteil gegenüber dem Marktführer verschaffen: Netflix. Der Erfolg beim Streamen von Videos setzt großartige Videoinhalte voraus, und Netflix wird in diesem Jahr 8 Milliarden US-Dollar für den Kauf von Videorechten ausgeben. Die Art und Weise, wie Netflix diese umfangreiche Content-Rechnung finanziert, besteht darin, dass sie 120 Millionen Kunden haben, die ihnen jeden Monat 10 US-Dollar direkt zahlen. Dann nehmen sie die Hälfte dieser Gebühr, die von jedem Abonnenten gesammelt wurde, und geben sie für Content aus. Jeder Abonnent zahlt also für den Inhalt gleich viel (ungefähr 5 US-Dollar pro Benutzer und Monat), da Netflix von seinen besten Benutzern genau den gleichen Betrag verdient wie von seinen schlechtesten Benutzern.

Auch Amazon wird eine beträchtliche Summe für den Kauf von Videoinhalten ausgeben (etwa 5 Milliarden US-Dollar in diesem Jahr). Ihre Content-Rechnung wird aber ganz anders bezahlt. Anstatt nur von einem Prozentsatz der Prime-Mitgliedsbeiträge (die für jeden Benutzer gleich sind) abhängig zu sein, um sein Budget für Inhalte zu finanzieren, kann Amazon für Inhalte Einnahmen aus dem Kauf von Büchern, Windeln, Toilettenpapier, Waschmitteln und mehr (und) bezahlen Diese Ausgaben sind definitiv nicht für jeden Benutzer gleich. Wie Bezos gesagt hat: "Wenn wir einen Golden Globe gewinnen, hilft es uns, mehr Schuhe zu verkaufen." Die besten Nutzer von Amazon können erheblich mehr Waren als ihre durchschnittlichen Nutzer kaufen. Diese Mittel können indirekt zur Finanzierung von Videoinhalten verwendet werden, von denen jeder den Wert teilt.

Faceoogle schlägt zurück

Die derzeit acht größten Internetanbieter - Apple, Amazon, Microsoft, Google, Alibaba, Tencent und Netflix - repräsentieren ein Vermögen von fast 5 Billionen US-Dollar und haben alle eine dominierende Position in ihren jeweiligen Märkten. Sie haben diesen Erfolg auch alle auf ganz unterschiedliche Weise erreicht. Apple, Microsoft und Netflix sind in erster Linie Direktverkäufe. Facebook und Google haben Ad gemastert und alles unterstützt. Und Amazon (Power Shopper), Alibaba (Käufer und Verkäufer von Strommärkten) und Tencent (Power Gamer) sind mit ihrer umfassenden E-Commerce-Expertise führend bei Transaktionen mit gemeinsamen Werten.

Diese Geschäftsmodelllinien sind jedoch nicht in Stein gemeißelt. Amazon hat ein milliardenschweres Anzeigengeschäft. Facebook und Google verkaufen Oculus- und Pixel-Geräte direkt an Verbraucher. Es gibt jedoch noch viel mehr, das sowohl Facebook als auch Google tun können, um die Prinzipien von Transaktionen mit gemeinsamem Nutzen zu nutzen. Zum Beispiel:

  • Facebook könnte seinen kürzlich gestarteten Marktplatz (den Kleinanzeigen-ähnlichen Bereich, in dem seine Nutzer Waren voneinander kaufen und verkaufen können) nutzen und einen In-App-Zahlungsfluss anbieten, um das gesamte Transaktionserlebnis zu erfassen. Käufer und Verkäufer können das Geld bequem über Facebook abwickeln, um Sicherheit und Zuverlässigkeit bei der Transaktion zu gewährleisten. Und Facebook würde Zugriff auf die Brieftaschen seiner Nutzer erhalten. Dies wäre der erste Schritt, um mehr Produkte anzubieten, für die die besten Nutzer direkt bezahlen können.
  • Google könnte ihre einsame Shopping-Startseite mit großartigen Inhalten für die Produktentdeckung füllen. Denken Sie daran, wie voll, frisch und relevant ihre News-Homepage ist. Warum sollte der Bereich "Einkaufen" weniger interessant sein als der Bereich "Nachrichten", da bestimmte Produktseiten weitaus rentabler sind als Nachrichtenartikel? Google könnte aus dem umfangreichen, gecrawlten Produktkatalog und den Abfragedaten für Trends und Rankings gleichermaßen inhaltsreiche Inhalte für den Einkauf zusammenstellen. Von da an ist es kein großer Schritt, sich vorzustellen, auf diesen Produktseiten Schaltflächen zu kaufen, die Google Pay verwenden und sich direkt in verschiedene Commerce-Backends integrieren lassen.
  • Möchten Sie eine wilde Akquisitionsidee, die sowohl für Facebook als auch für Google Sinn macht? Kaufen Sie Shopify. Facebook könnte Shopify verwenden, um Seiten mit den drei Cs aufzuladen: Produktkataloge, Einkaufswagen und Kasse. Google könnte Shopify zu einem Alleinstellungsmerkmal für sein Cloud-Angebot machen und eine führende Position in der E-Commerce-Infrastruktur für das gesamte Nicht-Amazon-Web einnehmen. Und beide könnten Shopify Buy Buttons für alle ihre Immobilien und Services hinzufügen? Stellen Sie sich eine Produktliste vor, bei der Sie direkt einkaufen können.
  • Und wenn Sie irgendetwas mit einem Kauf-Button versehen, sind Instagram und YouTube der heilige Gral. Die Kernidee von Transaktionen mit gemeinsamem Wert besteht darin, Ihre ansprechende Verbraucherplattform zu nutzen und den besten Benutzern auf diesen Plattformen zu ermöglichen, 1.000-mal (und manchmal 10.000-mal) mehr Umsatz als der durchschnittliche Benutzer zu generieren. Gibt es einen besseren Weg, um dies zu erreichen, als Produktkäufe über Instagram und YouTube zu aktivieren. Dies sind Ihre besten Eigenschaften, die bereits mit unglaublich beliebten Produktinhalten gefüllt sind, die bereits Kaufentscheidungen beeinflussen?

Lass sie kämpfen

Warren Buffett sagte einmal: „Wenn ein Management mit einem Ruf für Brillanz ein Unternehmen mit einem Ruf für schlechte Wirtschaftlichkeit in Angriff nimmt, bleibt der Ruf des Unternehmens intakt.“ Die Managementteams, die Facebook, Google, Amazon, Microsoft usw. leiten. sind alle zweifellos brillant. Und keiner von ihnen führt tatsächlich ein Geschäft mit schlechten wirtschaftlichen Verhältnissen. In der Tat haben ihre Unternehmen einige der besten Wirtschaftsdaten in der Unternehmensgeschichte.

Vielleicht ist das Einzige, was größer ist als das, was diese Unternehmen bereits erreicht haben, das, was sie für die Zukunft erreichen wollen. Für diese Branchenriesen scheint es keine Beschränkungen zu geben, was bedeutet, dass mehr Wettbewerb insbesondere untereinander unvermeidlich ist. Während der Kampf um die Kontrolle unserer Telefone, unserer Häuser, unserer Autos, unserer Brieftaschen, unseres Essens, unserer Gesundheit und unserer Zeit weitergeht, wird das Geschäftsmodell, das sie führen, eine Schlüsselwaffe auf dem Schlachtfeld sein. Und ich glaube, dass Transaktionen mit gemeinsamem Wert, die vom Handel angetrieben werden, die tödlichste Waffe der Wahl sein werden, um zu bestimmen, wessen Geschäftsruf intakt bleibt.

Lasst den Kampf beginnen.